ASP（Application Service Provider，即应用服务供应商）是指在双方共同签署的外包协议基础上（协议内容可以包含价格、服务水平、商业机密等），用户将其部分或全部与业务流程相关的应用委托给服务商，由服务商保证这些业务流程的平滑运作。这种模式的优势是：服务商将应用程序及相关服务打包，通过网络交付，使其以最小的成本被高效执行，对用户来说，与整个运行相关的风险可以被分摊，IT应用技术也可及时更新。
ASP与BPO（业务流程外包）的区别在于：在BPO中，外包合同需要涵盖整个业务流程的管理（包括人力资源、财务等），而ASP则以应用程序为中心，出租单个或成套应用程序的使用许可并加以管理。典型的BPO主要是在一对一的基础上提供服务，而ASP模式提供的是“一对多”的服务，服务商是在资源共享的基础上出租软件使用权，且ASP的服务产品更多的是打包化的和标准化的（而并非客户化或为少数人服务）。可以说，ASP这种“一对多”的服务交付形式正是分工合作、规模经济的体现。
三个典型案例
长安汽车选择最合适的服务
长安汽车是我国微车生产的骨干企业。目前，该公司的微车生产能力已达到每天 500辆，市场销售看好，销量一路攀升。如此大规模和高效益的汽车生产企业在同行业中算是佼佼者，这与该公司应用计算机并得到良好的服务不无关系。
据长安汽车股份有限公司生产计划处副处长白健明先生介绍，公司早在 1983年就开始应用CAD设计、MIS和流程控制分析系统。然而，在应用计算机使生产流程进一步自动化、标准化的同时，也带来了系统维护和支持的问题。如此多的设备和系统，单靠企业的IT部门来支持已经力不从心。
长安汽车经过慎重的分析，选择了 Sun的银计划服务。Sun提供的服务分为四个等级，即白金计划（关键项目支持）、金计划（重要业务支持）、银计划（系统支持）、铜计划（自我支持）。该公司认为，选择服务应该着眼于最合适的，而不是最好或最贵的。长安汽车的生产流程都是在计算机系统的控制下进行的，一旦系统停下，生产会受到一定的影响，所以就要求系统出现故障时，应尽可能地迅速恢复。再加上该公司本身有一定的技术支持和维护力量，长安汽车最终定位于“银服务”。
购买服务的好处不仅表现在系统出现问题时能获得及时有效的解决，更重要的是防患于未然。自长安汽车购买了银服务后， Sun工程师每隔一两个月就到该公司拜访一次，与管理人员进行沟通和交流，检查系统的运行状态，看看有无故障隐患并及时排除。更重要的是，IT技术更新快，层出不穷的升级软件和方案让很多IT部门的人头痛，而购买了服务则可以很轻松的解决这个问题。
用友伟库网的成功
用友集团伟库网络技术公司是应 ASP服务模式而诞生的企业。当时，伟库希望通过互联网的方式向中小用户提供财务软件服务，用户不需要拥有自己的财务软件和软、硬件基础设施，只要登录到伟库的网络，进入自己的账户，输入财务单据，就可以在网上记账、出报表。但实践表明，考虑到信息的安全性和可控性，用户目前还很难接受这种服务方式。
随后，伟库对经营方向进行了调整。采用服务器 /浏览器（B/S）模式开发企业分销管理软件，并根据用户的需求进行定制，这样，每个用户都可以拥有一套自己的分销管理软件。企业的分支机构只需要准备一台能上网的电脑，甚至在特殊情况下利用网吧上网，就可以处理销售订单，数据集中在总部处理，管理者对销售情况一目了然。
伟库的分销管理软件很快就取得了比财务软件好得多的效果。目前，内蒙古伊利牛奶、远兴天然碱、中国和平出版社等近 10家用户都使用了伟库的分销管理软件。紧接着，伟库更进一步为用户提供服务器托管服务，像带宽、防火墙、防病毒、操作系统、数据库软件、应用软件、交换机、路由器等方面的问题，都不必用户操心。
据远兴天然碱公司电子商务总经理李荣介绍，该公司采用伟库提供的分销管理软件，按照传统的方式购置设备需要投资 100万元，即使按5年折旧期计算，平均每年的投入至少也要20万元。而使用英特尔和伟库提供的外包服务，每年只需要投入10万元，不仅节省了投资，而且节省维护人员的费用，数据管理、系统维护也更专业了。
证券公司 IT外包的迷茫
自上个世纪 90年代中期以来，国内的证券公司就在尝试一条IT项目建设过程的全委托开发之路，但由于证券行业过去的业务内容相对固定，变化不大，在证券公司实现了交易通道信息化之后，难以再体现对信息应用系统改造和创新的需求，再加上价格、需求和成本的压力，整个证券行业逐渐摒弃了自主建设的商业运行模式。不久，IT服务商成为证券行业建设信息应用系统的第一也是唯一的供应商。
实行 “全包”以后，99%以上的中国证券IT部门不再配备软件开发人员，IT项目外包成为唯一的模式。券商要做的，主要是召集IT服务商，评定谁的方案好，监督项目的实施过程。项目完成之后，通常只能和IT服务商共享知识产权，很多情况下甚至没有知识产权。
事实证明，这种做法使证券公司不得不吞下自己酿造的 “苦酒”。在过去几年中，由于许多大型项目半途而废，证券公司逐渐感受到，单一的IT外包模式在时间、效率、价格、需求和技术能力上都对信息化发展有所限制。例如联合证券为了寻找符合公司业务需求的客户服务中心产品，花了一年多时间。但如果采用自主建设的方式，这样的系统应该不需要一年的时间，且自主建设的系统一定会与业务部门的要求贴得更近，更能体现公司的核心竞争力。
在中国的证券行业里，也很难找到一个在合同约定期内完成的 IT外包项目。证券公司经常是在项目启动后才发现，IT承包商显示出的能力与要求的相距甚远。此外，IT服务商和跨国公司都在向证券公司兜售一些不实用的通用中间件产品。中国的证券行业尝到了依靠单一IT外包模式的苦果，券商逐渐意识到了其中潜在的综合性浪费。 (未完待续)